临时保护

在紧急情况下，需要确定的关键问题是，临时保护是否是在特定情况下需要提倡的切合的、适当的机制。应遵循以下步骤来做出适当的决定：

• 收集和分析关于抵达者的个人概况、国家法律框架以及提供保护和援助的可用选项的信息，以确定最适当的保护对策。在考虑临时保护前，考虑现有的保护机制，特别是难民身份确定机制（包括基于群体或基于初步证据的方法）是否有能力应对。
• 随混合流动而迁移的个人可能属于不同但相互重叠的类别，因此可能需要采取不同的方法，特别是在临时保护结束后。
• 在迁徙或过渡背景下采纳临时保护措施时，在清楚地了解迁移的难民性质以后，需要立即认真考虑是否需要转向基于初步证据的方法。
• 考虑实施临时保护的实用性，包括潜在的实施方式，以评估实施这种办法的可行性。
• 与相关区域局和国际保护司讨论，以确保区域和全球层面的一致性。
• 如果临时保护被认为是一种适当的方法，则就临时保护对策的必要性、适当性和益处向当局进行宣传和/或提供建议。
• 各国可能会同意设置提供临时保护的时限（通常是六个月），并随着胶着态势而延长时间。若长期逗留，则需要逐步提高待遇标准，并决定何时结束临时保护。
• 确保明确界定有资格获得临时保护的群体。需要照顾到境内（就地）现有无法返回且没有其他合法逗留办法的该原籍国或国籍的人员。
• 与当局合作，为临时保护的申请、筛选/登记以及证件发放制定一套高效的程序。此类程序应包括向面临紧急保护风险或脆弱性的人员提供支持。
• 为受影响人群提供咨询和信息。必须确保定期向个人或群体告知相关保护的目的、范围和期限，以便调整期望，避免收容国内的难民非法流入和流出。
• 在与武装冲突和其他暴力相关的紧急情况下，需要快速识别参与冲突和暴力的战斗人员或战士，将其与平民区分开（请参阅条目“庇护的平民性质”）。

管理的关键因素

提议临时保护的决定应基于行动环境的分析结果，包括收容国其他保护机制的提供情况和效果。

应建立监测机制并定期评估临时保护，这将有助于确保所实施的应对措施足以满足不同紧急情况阶段中的个人需求。

必须确保临时保护措施中包含基本标准的待遇，应在逗留延期时提高这些待遇。

高效地实施临时保护需要国家和/或区域层面的伙伴关系来确保各国家合作伙伴的长久参与。

基本原则和标准

• 临时保护（另称为“临时保护和逗留安排”）是切实可行的国际保护“工具”，应作为庇护的补充。
• 提供临时保护属于非政治性的人道主义行动。

在人道主义应对措施中，临时保护应能够灵活地迅速应对危机或灾难，并在同时至少提供最低程度的保护。

临时保护有助于在人道主义危机以及复杂且混杂的跨境人口流动中更好地管理全球应对系统，注重多边合作，合理分担负担和责任。

如果能够在多边和区域层面商定临时保护，这还可以利用资源和人道主义援助，强化全球和/或区域团结，从而解决各国的问题，减少异常二次流亡的诱因。

• 临时保护应注重解决问题，且应限定时间。

临时保护允许受关注群体入境，包括让乘船抵达者上岸。

必须允许临时保护的受益者留在收容国并享有最低程度的待遇标准，同时保留可以采用的更可取的标准。

临时保护不妨碍各国履行国际法中的义务，具体包括1951年《难民公约》和其1967年《议定书》以及自身签署的其他人权和区域性难民文书。

临时保护不得替代其他充分应对当前局势的保护机制，或是取代现有的恰当或更合适的保护计划。

风险

法律风险：拒绝提供临时保护可能会使人们陷入穷困，面临各种侵犯人权行为的风险，并面临被驱回的风险。

政治风险：无法充分区分各类需要人道主义保护的人员；如果缺乏共同商定好的协调而高效的既有安排，会损害获得所需保护的机会；采用临时保护的方案不应破坏其他基于条约的保护应对措施。声誉风险：如果关于临时保护安排的目的、范围和时限的信息有误，这会增加欺诈的风险，危害保护的效果和完整性；损害联合国难民署的信誉和声誉。

危害风险：1951年《公约》和/或1967年《议定书》及区域性文书的缔约国必须不负所望，诚信行事，在可以采取《公约》规定的其他应对措施的情况下，不应采用临时保护。

资源和合作

伙伴关系：政府官员（包括相关部门和机构）、相关区域性实体和论坛、边境管理当局和国际组织（如IOM、NGO、CSO）以及执行伙伴。