营地协调和营地管理 (CCCM)

保护目标

CCCM 支持以下保护目标：

• 推广基于权利的方法。协调有序的干预措施应确保流离失所者能够实现其权利。
• 建立以社区为基础的方法。社区治理结构和参与式机制应确保所有年龄段和各种各样的妇女、男子、男孩和女孩（包括 LGBTI 人士、残疾人、艾滋病毒/艾滋病感染者以及不同族裔和宗教群体的人士）都能协力保护自己。
• 促进不歧视。CCCM 促进各方充分并平等地尊重所有人的权利，承认个人有特定需求，并面临特定的不平等和风险。

在紧急情况下，CCCM 最终应迅速采取措施，以实现所有流离失所的个人和社区的权利，促使他们有尊严地融入社会并享受生活。

基本原则和标准

CCCM 实践应：

• 跨越多个部门。CCCM 本质上是跨部门的。它需要与其他行动者和组织密切合作。
• 遵守人道主义原则。所有干预措施必须基于人道、中立、公正和独立的原则。
• 不会造成伤害。应监测和评估所有 CCCM 干预措施，以确保它们不会对流离失所者和收容社区造成伤害。
• 对受影响人口负责 (AAP)。难民营管理机构在其所有活动中必须对流离失所者和社区负责，也必须对其他利益攸关方或社区负责（包括服务提供者、难民营管理部门、捐助者和安保提供者）。
• 尊重合作原则。必须促进平等、透明、负责、互补并注重成果的办法，以便于维持信任，并确保人道主义合作能够有效地满足流离失所者的需要。
• 寻求长久解决方案。从最开始，干预和援助就应与实现早期恢复和长久解决方案的战略相挂钩。

在紧急干预期间，需要观察并监测以下关键标准：

 

• 难民署《数字应急手册》中规定的具体部门标准（住房、教育、水卫、物品分发等）。
• 《Sphere项目 - 人道主义宪章和人道主义应对最低标准》中规定的 Sphere 标准。这些标准已得到更广泛的人道主义社区的共同认可，其中包含的指标可以量化有尊严地享有生活权利所需的最低标准。
• 营地管理最低标准草案 (2020)。这些标准以《营地管理工具包》(2015) 为基础，从 2020 年开始起试行三年。
• 儿童保护工作组的《人道主义行动儿童保护最低标准》(2012年) 中规定的儿童保护最低标准。

更具体的清单和准则：

 

 

• IOM、NRC、UNHCR，《营地管理工具包》(2015)。
• 全球 CCCM 群组，《集体中心指南》(2010)。
• 全球 CCCM 群组，《案头审查 - 城市流离失所和营地外》(2014)。
• 营地协调和管理性别清单，IASC，《人道主义行动中的性别手册》(2019)。
• IASC，《将残疾人纳入人道主义行动的指南》(2019)。
• 全球 CCCM 群组，《营地关闭准则》(2014)。
• 牲畜应急指南和标准，《牲畜应急指南和标准手册》(2014)。

 

保护风险

流离失所者面临多种保护风险。此外，特定群体和个人往往面临额外的风险，因为他们受到过创伤，或者他们的社会结构和应对机制已受到破坏。下文列出了流离失所者共同面临的部分保护风险：

• 冲突各方对平民的攻击。这种风险在靠近边境或据信藏匿有冲突当事人的流离失所社区尤其明显。
• 存在武装分子。武器可能藏匿在庇护所和其他地方。武装团体可能会剥削流离失所者，占用他们的生活区或招募儿童。
• 不安全的建筑物。由于地震、洪水或炮击，建筑物可能会变成危房。建筑物的布局或过度拥挤可能会对健康造成威胁，或助长虐待行为（通风不良、火灾风险、没有照明的地下室等）。
• 地形。营地或社区环境以及其周边地区的地形可能会阻碍社会交往，对健康构成风险，或助长虐待和暴力行为。
• 与收容社区发生冲突。当流离失所者消耗共享资源或被认为享有更好的生活水平或不参与社区对话时，这个问题就会变得很常见。环境退化和不良的废物处理做法也可能导致紧张局势。
• 性暴力和性别暴力 (SGBV)。性暴力和家庭暴力的发生往往因为过度拥挤、酗酒或吸毒、缺乏经济机会或难以获得基本资源（如烹饪燃料）而加剧。
• 在家庭离散以后以及在学校等社会支助机制分崩离析的情况下，虐待、忽视和剥削儿童的现象会变得很常见。
• 犯罪。在执法不力、司法补救措施不存在或无效的情况下，盗窃、暴力和其他形式的犯罪和社会动乱可能会加剧。
• 无法登记出生和死亡情况。如果地方当局要求付费提供出生和死亡证明，或地方当局远离流离失所者居住区，则流离失所者可能无法获得出生和死亡证明。
• 参与缺乏代表性。除非采取平权行动措施，否则"赢家通吃"的选举可能会妨碍少数群体、边缘化和受侮辱的群体表达自己的意见。在某些情况下，尽管妇女有权参加选举或竞选委员会职位，但家庭或育儿责任可能会阻止她们这样做。
• 人口拥挤和高密度居住区剥夺了人们的隐私，可能会破坏社会凝聚力，造成社区紧张局势。在确定可能受到特别影响的人群时，应考虑到年龄、性别（包括 LGBTI 人士）和多样性（包括残疾人）。
• 获取基本供应品和服务时存在歧视。受关注人员，特别是有特殊需要的人群、残疾人、边缘化以及受侮辱的群体，可能无法获得水、食物、住房或卫生服务，并无法参与社区事务。
• 被驱逐出建筑物和场地。流离失所者总是有被驱逐的危险。原因包括安全考虑、改变用途、出售或处置财产等。

其他风险

• 季节变化和其他自然灾害会产生众多风险。如果在建造营地时没有精确地估算降雨量，则厕所和住房可能会受损或被淹没。自发组建的营地可能缺乏营地管理协调机构来重视和解决威胁营地生存的问题。
• 在拥挤不堪和自发组建的营地中，火灾是严重的风险，但这种风险也存在于施工管理不善并缺乏有效防火设施的计划内营地。
• 侵蚀和环境退化。滥砍滥伐、排水和废物处理系统维护不善可能会严重破坏环境，损害健康，造成安全风险，并激发与收容社区的冲突。
• 获取服务的机会参差不齐。现有服务的差异可能会吸引人们前往许多流离失所者已经定居的地区。这可能会造成与人道主义行动者之间的紧张关系。

如需详细了解流离失所者和社区的保护风险以及营地管理人员如何预防、减少和应对这些风险，请参阅《营地管理工具包》(2015)和《集体中心指南》(2010)。

决策要点

如果流离失所者没有被安置在正式营地（或者不打算或不希望创建正式营地），但其人数迅速增加，并且占用闲置的公共建筑或废弃建筑（如学校或教堂）已成为普遍现象，则 CCCM 工作人员应与总部的 CCCM 部门进行协商（在境内流离失所的情况下，还应与全球 CCCM 群组进行协商)。如果大量人员被安置在收容家庭中，他们也应进行协商，因为复原力的任何持续下降、资源耗尽或获得基本服务的机会减少，都有可能导致形成非正式安置点。即使这些营地被认为不可行并且缺乏服务，流离失所者仍然可能出于安全或其他考虑而拒绝离开。在这种情况下，在没有找到更好的替代方案之前，CCCM 至少应着手沟通，提供信息，监测基本情况，并与其他部门共享信息。

应该启动 CCCM 群组吗？在 IDP 情况下，必须对是否启动 CCCM 群组做出明确的决策。以往的经验表明，最好是尽早启动 CCCM 群组，即便随后会停用它。如需详细了解群组启动事宜，请参阅 IASC《关于国家级群组协调的参考模块》(2015) 以及"营地协调和营地管理 (CCCM) 群组"这个条目。

应急计划应明确说明谁将在营地、场地和中心承担与营地管理和协调有关的具体责任，并应确定启动这些职能的触发因素或阈值。它还应说明，如果自然灾害（火灾、洪水等）、新的人口流动、被驱逐出营地或集体中心、营地被迫或突然关闭等原因导致局势突然发生变化，将要采取何种行动。

偏离标准职责和责任。如果偏离了营地行政管理、协调和管理方面的标准职责和责任，则应将其清楚地记录在案，因为它们可能成为争论的根源。确保工作人员和合作伙伴了解 CCCM 的作用和责任。

关键步骤

1. 在新的紧急情况之初，应关注三个关键问题：在保护和援助流离失所者时，CCCM 能够起到什么作用？CCCM 是否仅仅通过传统的难民营发挥作用，和/或通过各种场地和集体中心发挥作用，和/或与生活在收容家庭的流离失所者共同开展工作？CCCM 将采取部门办法还是地区办法？难民和境内流离失所者的定居方式多种多样。他们可能居住在难民营、各种场地和安置点中，可能分散在城市和农村地区，可能入住集体中心，也可能与收容家庭共同生活。CCCM 应与更广泛的人道主义社区协调其工作，并评估在哪些方面可以应用其活动、工具和方法来促使流离失所者获得更多信息、保护和服务。为此，CCCM 可以采取"地区办法"：在地区方案中，CCCM 应在某个地区实施活动，以该地区的所有人员和流离失所地点为目标，并将该地区视同大型营地。团队应注重多部门需求和因地制宜；支持现有的协调和治理结构。地区协调是群组（或其他部门协调结构)的行动替代方案，最适合在地方层面执行。对于所有其他部门/群组来说，地区协调应由主管机构/行动者（联合国或非政府组织或地方政府）领导，除非营地管理机构已在协调特定地区/营地中的所有部门干预措施并从而实际已经在履行该职能。如需详细了解地区办法，请参阅 CCCM 群组、IOM 和难民署《CCCM 关于地区办法的文件 - 立场文件》（2020 年 10 月）。
2. 协助场地评估、确定和规划。当决定建立营地或使用建筑物时，应让具有长期营地护理和场地维护经验的营地管理人员参与场地和建筑物的确定、评估和规划。其设计、布局和结构应能解决保护问题。必须与流离失所社区联络，以了解他们的顾虑和偏好。
3. 选择流动团队和/或远程管理。越来越多的非正式安置点和自发居住区都位于偏远地区或传统的禁区。距离较远或安全威胁会给人道主义机构带来后勤和安全问题。在这些地方，也可能很难实施长期而直接的管理。不论是采取地区办法，还是管理单个地点的活动，CCCM 都必须决定是否通过流动团队定期访问这些地点（不长期派驻）和/或通过伙伴组织进行远程管理。
4. 协调并监测服务提供情况和保护事务。确认流离失所者的基本需求和个人需求。考虑服务提供和保护方面存在的空白和重叠之处。采取措施预防和应对 SGBV。为达到最低标准，鼓励合作伙伴和各部门适当改变做法。
5. 制定当地标准。目的是实现 Sphere 和难民署的标准，以及《营地管理最低标准草案》中的标准。如果资源和能力受到限制，CCCM 可能需要初步制定临时目标。尽快将这些目标标准化，以便具备可预测性并限制潜在的冲突根源。
6. 建立治理和参与式结构。应尽快建立代表流离失所者的机构，并与人道主义行动者联络。为此，应审查现有的参与式结构，支持那些最妥当的结构，并建立新的结构以填补空白。代表性应体现出年龄、性别和多样性。纳入青年、妇女、老人、LGBTI 人士、残疾人，以及具有不同族裔背景、社会经济地位和宗教信仰的群体。应酌情纳入收容社区和地方当局的代表。如需详细了解如何评估、支持和建立参与式结构，请参阅《营地管理工具包》(2015)。
7. 通过派驻来提供保护。在营地、场地和中心派驻 CM 人员有助于保护流离失所者。定期互动、非正式对话、留意并跟进各种问题可以增强流离失所者的总体安全感，并可以揭示正式机制可能无法发现的挑战和问题。
8. 信息管理。与信息管理（IM）同事协力开发集中的 IM 系统。定期分发 IM 产品。在紧急情况的初始阶段，如果在营地和中心、营地外部以及合作伙伴之间协调各种信息，传递的信息就会远远更加协调。
9. 建立反馈和投诉机制。与流离失所者和更广泛的人道主义社区建立有效的双向沟通制度。这也将更好地向流离失所者负责。
10. 监测跨领域问题。在所有方案和服务中监测性别平等、环境影响和其他跨领域问题，如社区参与、提高复原力和自力更生的必要性。确保考虑到跨领域问题。
11. 培养 CCCM 的能力。在新的紧急情况之初，人道主义合作伙伴、政府官员和受关注人员可能不太了解 CCCM 的作用、责任、活动、工具和方法。因此，必须在防备阶段或紧急情况之初培养能力。CCCM 的培训为对话创造了机会，有助于确立和统筹各种角色和责任、共同目标、战略和行动计划。
12. 制定综合战略。CM、CC 和 CA 应参与制定总体战略以及针对个别营地、地点或中心的具体战略。这些战略应确定以下事宜：关键的战略目标；业务活动；替代性住宿渠道（在学校和办公室等私人和公共建筑恢复正常用途之后)；倡导长久解决方案；以及关闭营地的临时建议、退出战略和及时接管 CCCM 活动。在难民情况下，相关战略应阐明它们将如何协助难民署领导的难民应对战略的具体内容。在 IDP 行动中，相关战略应制定具体的 CCCM 群组战略以及与该国战略应对计划相配套的应对计划。

管理的关键因素

要保证有效和高效的应急措施，就需要尽早规划和建立 CCCM 机制并将其编入预算。如果国家行动部门缺乏专门知识，可向总部的 CCCM 部门/复原力和解决方案司 (DRS) 寻求援助。可以通过快速应对机制和/或培养能力来提供帮助。这在 IDP 危机情况下启动 CCCM 群组时尤为重要。需要讨论并通过书面形式明确说明 CCCM 的角色和职责，特别是在它们偏离标准的 CCCM 框架之时。尽早确定并培训有可能成为难民营管理伙伴的 NGO 和国家当局，最好是在应急规划期间。

资源和合作

• 工作人员。对 CCCM 工作人员的需求迥不相同，具体取决于紧急情况的背景、复杂性、规模和资源。必须就每个具体的 CCCM 职能商定并指定明确的协调人，并明确其职责。在 CC/营地间层面上，应由一名人员负责营地的总体协调，同时由一名代理人、一名 CCCM 能力培训干事、一名信息管理干事和若干国家外勤干事提供支持。在 IDP 情况下，特别是在三级 (L3) 紧急情况下，应任命一名全职 CCCM 群组协调员，同时由一名全职技术干事和一名全职信息管理干事提供支持。所有工作人员应熟悉 CCCM 的概念和方法，或应尽快参加 CCCM 培训。
• 合作伙伴。成功的 CCCM 行动需要能干和见多识广的合作伙伴以及政府对接部门。在理想情况下，它们应在紧急情况发生前接受培训和做好准备。难民署也许会同意为营地管理合作伙伴提供资金。营地管理措施与其他服务（物品分发、住房等）结合起来时通常最有效。
• 物质资源。办公室、会议室、家具和用品、车辆和通信设备是营地管理的基本物质要求。还需要仓库空间、工具库、维护用品和消防设备。IT 设备（包括计算机、打印机和联网能力）对于支持合作伙伴和国家当局是必不可少的。
• 财政资源。充足的财政资源是必不可少的。应考虑以下因素：

- 负责营地间协调的难民署工作人员。如上所述。
- 营地管理执行合作伙伴。在某些情况下，可能需要工作人员或资源来协助国家当局履行其营地管理职能。
- 护理和维护。这包括小型维修、环境保护、垃圾处理、消防、工具库以及其他与紧急护理和维护相关的事项。这些资源可能会纳入营地预算中，也可能会集中分发；但应具备灵活性，以处理无法预见的挑战。
- 营地委员会。营地委员会可能会（在营地管理者的监督下）获得资金支持，以便为受关注人员和收容社区确定、设计和实施小型部门项目。
- 关闭营地、场地和中心。应为关闭和修复事宜指定资源，以便让场地和建筑恢复原状。